URGENTE

INVITACION

 

La Coordinadora Aymara de Defensa de los Recursos Naturales invita en caracter de urgente a todos los dirigentes, comuneros y personas que quieran apoyar la defnesa de los recursos naturales a una reunion los dias Martes 30 de noviembrea las 20:00 horas y Miercoles 01 de diciembre a las 20:00 horas en la Iglesia las Peñas el motivo es el siguiente:

a) Coordinacion de la Defensa de las comunidades aymaras y comuneros frente al proyecto minero de la Transnacional Shouter Cooper Corporation denominado "Catanave" que se ubicara en la cuenca del Rio lauca.

Se ruega puntualidad

Vilma Castro de SURIRE: "Rechazo total y enfáticamente lo expresado por Daniel Ocqueteau de Quiborax

De acuerdo a lo expresado por el “Gerente Legal de Asuntos Públicos”, de la Quibórax, Sr. Daniel Ocqueteau en entrevista realizada por el Director de El Morrocotudo el día lunes 15 del presente mes (Por Vilma Castro Condore, El  Morrocotudo).

Comenzaré diciendo que cuando el Sr. Ocqueteau expresa queQUIBÓRAX LTDA. realiza labores mineras desde hace más de 30 años en el Salar de Surire, es necesario precisar que el año 1978 la Compañía Minera “Ñandú Ltda.”, cuyo Gerente General era don David Fux Glikman, fue autorizada con la firma presidencial y del Ministro de Agricultura para efectuar faenas mineras en sus pertenencias denominadas “Santa Marta 1 al 245” en el Salar de Surire, que en esa época pertenecía al Parque Nacional Lauca. Por otro lado, el año 1983, mediante Decreto Supremo Nº 29 del Ministerio de Agricultura, se redelimita el Parque Nacional Lauca, quedando desafectado parte de éste, y se crean el Monumento Natural Salar de Surire y la Reserva Nacional Las Vicuñas, categorías del actual SNASPE, que fueron impuestas en propiedad privada. En el año 1989, el representante de la empresa “Química e Industrial del Bórax Ltda.”, QUIBÓRAX LTDA. , Sr. Leonardo Fosk Abrahamson, consiguió la autorización para efectuar labores mineras en pertenecías que cubrían “parte” del Salar de Surire, ahora perteneciente al Monumento Nacional, en resumen son dos autorizaciones distintas en tiempos distintos y a dos empresas distintas.

En el Decreto Nº 116 del año 1978, se otorga autorización a la Compañía Minera “ÑANDÚ”, para la explotación de bórax, bajo la condición de que la empresa no puede causar deterioro o menoscabo alguno a la Flora y Fauna existente en el Parque Nacional Lauca, por lo que la compañía minera debe precaver los daños, bajo apercibimiento de revocación.

Por otra parte cuando se autorizó a la empresa QUIBÓRAX LTDA. , para ejecutar labores mineras, estas quedaron sujetas a ciertas condiciones como la protección de las lagunas existentes en el Salar, prohibiéndose la extracción minera en una franja de 700 metros, medidos desde la orilla del cuerpo de agua, quedando prohibido el ingreso a ésta área personal ajeno a la CONAF y al SAG; asimismo, en la zona de reproducción de flamencos, quedaba prohibido realizar actividades extractivas en una franja de 3.000 metros alrededor de los sitios de nidificación, igualmente como en el caso anterior quedaba impedido el ingreso a ésa área todo personal ajeno a la CONAF y SAG, quedando establecido además que: “En caso que en el futuro se establezcas nuevos sitios de reproducción o alimentación de flamencos, regirán las mismas condiciones señaladas precedentemente”.

Además quedaron establecidos los períodos de extracción de bórax, este debería realizarse durante los meses de junio a octubre, lo que nunca se ha cumplido, por cuanto la empresa comienza sus faenas en mayo y continúa hasta el mes de enero, como se puede comprobar, en estos días de noviembre, la extracción está a full, solo cuando llueve detienen las faenas para continuar apenas la lluvia cesa.

¿Puede entonces el Sr. Ocqueteau decir que las faenas que ejecuta la empresa “se ajustan estrictamente a la legalidad imperante en nuestro país?”.

Además se señala que la profundidad de la extracción de bórax en el Salar de Surire no debe provocar el desecamiento de las lagunas permanentes y someras, ni exceder los 30 centímetros de profundidad, de igual modo queda establecido que en el Monumento Natural Salar de Surire, se debe mantener una zona de exclusión de 200 mts. desde la orilla de las lagunas para evitar la desecación de éstas.

Respecto a la profundidad de extracción permitida, es difícil que estén dando cumplimiento a esta indicación por cuanto la empresa obtuvo la autorización para la extracción, cuando ésta se realizaba casi de manera artesanal, con pala y carretillas, pero aprox. cerca del año 2000, comenzaron a utilizar maquinaria pesada como retroexcavadoras, las que provocan movimientos en los suelos, afectando a la población de flamencos, su nidificación, provocando la muerte de polluelos y la emigración de los adultos. Además se debe entender que una retroexcavadora jamás va a respetar los 30 cms. de profundidad permitidos, cuando interviene, por tanto no se estaría dando cumplimiento a lo exigido.

En el mes de septiembre de 2001, el Ministro de agricultura, reconoce la “validez” del Decreto 12 del año 89 del Ministerio de Minería donde vuelve a reiterar, que faculta a la empresa a realizar explotación minera dentro del Monumento Natural Salar de Surire ”entre los meses de junio a octubre de cada año”, hecho que no se cumple como ya se dijo anteriormente y que debe también dar cumplimiento a 10 condiciones que le fue impuesto a la empresa con el fin de no alterar el equilibrio ecológico del Salar de Surire, protegiendo la flora y fauna del lugar, especialmente a los flamencos.

Por tanto el Sr. Ocqueteau, puede decir que tienen permisos y autorizaciones vigentes, y que “siempre” han cumplido de forma cabal con las leyes, y reglamentaciones que rigen la actividad minera, pero lamentablemente los hechos dicen lo contrario.
Espero que la empresa aplique el mismo criterio que utilizo con el Sr. Soto de no interesarse en mantener conflictos “ni verse inmiscuida en litigios de ningún tipo”, cuando lea este artículo.
Porque debo agregar que cuando dice que la CONAF solicitó un “pronunciamiento” a los tribunales de justicia no dice sobre qué, me parece que fue porque la empresa había traspasado los límites de extracción. Y no me queda claro en qué se basaron los tribunales para que la CONAF perdiera la demanda.

Si actualmente la QUIBÓRAX LTDA. , está utilizando la autorización de 1978 que obtuvo la Compañía Minera “ÑANDÚ LTDA.” para explotar el bórax, fuera del área que se permitió el año 1989, es porque está haciendo uso de las pertenencias mineras de la “ÑANDÚ” que arrendó el 04 de julio de 2001.

De este modo la QUIBÓRAX LTDA. , el 2008 dio inicio a las faenas en la superficie arrendada, área ubicada en el actual Monumento Natural Salar de Surire, y que la empresa interpreta como “legal”, sin embargo no existe en el contrato de arrendamiento la autorización administrativa para que QUIBÓRAX LTDA. ejecute extracciones mineras.

Por lo demás, “ÑANDÚ LTDA.” en virtud del Decreto Supremo Nº 116 de 1978, solo contó con el permiso para ejecutar labores mineras en PARQUES NACIONALES, no así para realizarlas en el Monumento Nacional Salar de Surire declarada ZONA DE INTERÉS CIENFÍCO PARA EFECTOS MINEROS, por lo mismo, el año 2008 el Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Minería recomienda a la empresa, solicitar el permiso presidencial, establecido en el artículo 17 del Código de Minería, por cuanto a ésa fecha no contaba con la autorización respectiva para las faenas mineras, entonces es bueno que el Sr. Ocqueteau sepa que la demanda de la CONAF no era tan, simple, solo le faltó un buen abogado, es mi apreciación personal.

Sobre la extraordinaria relación que mantendría la empresa QUIBÓRAX LTDA. con la actual dirección de la CONAF, eso no se puede poner en duda, así es. Ahora en cuanto a la relación con los propietarios de Surire el tema cambia y aquí uno de los motivos por los cuales casi nunca me refiero al tema QUIBÓRAX LTDA. , y es más que nada por respeto a mis parientes que vendieron derechos a la empresa. Pero dado los comentarios del Sr. Ocqueteau, me sucede lo que a él, y me veo en la obligación de poner en conocimiento lo siguiente:

Don Daniel Ocqueteau, señala que la relación con la comunidad de Surire es “muy buena” ya que han interactuado día a día y “se colaboran mutuamente”, no me consta pero podría darse con algunos comuneros ¿Por qué no? De todas maneras, en ningún caso puede generalizar.

Pero lo que no puedo aceptar es que exprese que la empresa es “comunera” y que por eso tiene “un gran respeto y cuidado por la zona”, me va a disculpar pero eso no se lo puedo permitir, y a continuación voy a explicar los hechos, en el año 1997 QUIBÓRAX LTDA. . compró derechos(no voy a hablar de cesión de derechos porque muchos no entienden) a 7 comuneros de un total de 28, ninguno de ellos tenía Registro de Propiedad o por decirlo de otra forma ninguno tenía inscrito sus derechos en el Conservador de Bienes Raíces, solo Posesiones Efectivas de Herencia, que la empresa no puso objeción alguna y compró con la PEH de 6 propietarios y a uno le compró, aceptándole el certificado de defunción de su padre ¿?.

Pero hay algo mucho más delicado, porque la empresa compró 10 hectáreas de terreno con deslindes propios, ilegal en una tierra comunitaria, pero lo hicieron, por lo que ahora le pregunto al Sr. Ocqueteau, ¿Porqué dice ahora que son “comuneros” si solo compraron 10 hectáreas, insisto con deslindes propios y no a todos los dueños?, ¿Qué fue lo que pasó?, yo lo sé y obviamente la empresa también lo sabe. Sería bueno que lo explicaran. Lo único que queda claro en esto, es que la empresa tiene una deuda con quienes no le vendieron sus derechos dentro de las 10 hás., reconocidos estos derechos por el Sr. Vizcarra y Sr. Frenkel hace algunos años atrás, otra tarea que tienen ahora.

Finalmente, casi todo lo expresado por la empresa QUIBÓRAX LTDA. . a través del Sr. Ocqueteau, queda en cuestionamiento o al menos en revisión.

Por último, y tal vez lo más importante, debo decir que la empresaQUIBÓRAX LTDA. , no ha considerado que todo el Salar de Surire, las 15.858 hectáreas tienen protección Internacional, pues fue catalogado por el Estado de Chile como uno de los humedales que debía ser protegido por lo cual fue inscrito como Sitio RAMSAR, mención aparte decir que también pertenece a la Reserva de la Biósfera, y también es Tierra indígena de acuerdo a la ley 19.253, Área de desarrollo Indígena y reconocido como TERRITORIO de acuerdo al Convenio 169, por lo que llega la hora de hacer respetar todas estas condiciones legales que protegen no solamente el Salar de Surire sino la propiedad en su totalidad.
He dicho. 

Comunicado Publico Coordinadora Aymara De Defensa De Los Recursos Naturales

Frente a las declaraciones vertidas en el diario la Estrella de Arica del día 11 y 13 Noviembre por parte del Subsecretario de Minería Sr. Pablo Warner y la Corema, en consecuencia declaramos lo siguiente. Por Richard Fernández y Gino Grunewald.

Desmentimos y Rechazamos las aseveraciones del Subsecretario de Minería Sr. Pablo Warner cuando manifiesta que “parte importante del Convenio 169 ya se esta aplicando, porque todos los estudios de impacto ambiental ya incorporan dentro de su temática las consultas y estudios hacia las comunidades indígenas y en consecuencia lo que estamos haciendo ahora es justamente aplicar a partir de los estudios de impacto ambiental y de la normativa de la ley 19.300, por lo tanto ya estamos dando esos pasos” y a la vez a la Corema en el cual manifiesta en un diario regional que en el proceso de Evaluación de Impacto Ambiental del Proyecto: “Exploración Minera Proyecto Catanave”, de la Empresa Transnacional Southern Coopper Corporation – filial Chile se habría realizado una consulta ciudadana, en atención al Convenio 169 de la OIT.

Primero aquí no se esta aplicando el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales tal como lo establece las normativas del convenio 169 de la OIT, en el caso del Proyecto: “Exploración Minera Proyecto Catanave” lo que se ha hecho es aplicar la “Participación Ciudadana”, en el marco de la Ley 19.300 de Bases Generales del Medio Ambiente, esta supuesta “participación ciudadana” se concreto en dos reuniones en la ciudad de Putre, el 30 de Diciembre del 2009 en la cual el único expositor fue la Conama y el 6 de Enero del 2010, en donde el único expositor fue la empresa transnacional y estas dos reuniones tuvieron un carácter informativo sobre el proyecto dejando en evidencia que el proceso de participación ciudadana tiene un carácter muy restrictivo y limitado en cuanto a la participación de los dirigentes de las comunidades aymaras. En el Proyecto de Explotación de manganeso denominado “Los Pumas” no hay ni siquiera participación ciudadana debido a que el proyecto ingreso bajo la modalidad de Declaración de Impacto Ambiental, igual caso para el proyecto de la Termoeléctrica en Arica. 

El Tribunal Constitucional es un órgano que se encarga de controlar las leyes de la Constitución y una de sus funciones es pronunciarse frente a la inconstitucionalidad de una ley, en este sentido el Tribunal Constitucional a través de la sentencia 309, de agosto del 2000, estableció que el proceso de “participación ciudadana” que se establece en el Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental (SEIA) de la Ley 19.300 de Bases Generales del Medio Ambiente no satisface los requisitos de la consulta establecida en el Convenio 169 de la OIT. Por tanto el argumento que establecen algunas autoridades que la “participación ciudadana” es similar con el derecho a la consulta establecida en el Convenio 169 de la OIT no es compartida por el Tribunal Constitucional. Además, existe jurisprudencia de fallos en las Cortes de Apelaciones que han acogido recursos contra resoluciones administrativas de la Conama y Corema que incumplen con el deber de consultar a los pueblos indígenas, tal como lo establece el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de los Derechos de los Pueblos Indígenas. 

Debemos recordar que el Estado de Chile tardo 18 años en ratificar el Convenio 169 de la OIT y que además para su aprobación tuvo que cumplir un quórum especial para su ratificación en el parlamento, y que el Convenio 169 de la OIT sobre Pueblos Indígenas y Tribales, es un tratado internacional de Derechos Humanos, que es de carácter vinculante con la legislación interna del país y tiene un rango constitucional, ratificado en el articulo Nº 5 de la constitución política chilena el cual obliga al estado a respetar y cumplir las normas de derechos humanos. Por lo tanto nos parece cuestionable que hoy estando vigente el convenio no se aplique y se vulneren sus normativas de derechos humanos que establece para los pueblos indígenas. Además el Derecho a ser Consultados, es la esencia fundamental del convenio 169 de la OIT, especialmente en proyectos de gran impacto, la cual queda confirmada con la sentencia del Tribunal Constitucional Rol 1050, 03/04/2008. 

Además las aseveraciones del Subsecretario de Minería Sr. Pablo Warner en cuanto que “todos los proyectos mineros requieren extracción de agua, pero son muy menores con respecto a otras industrias” como lo es la agricultura y la industria”, nos refleja la falta de asesoramiento ambiental y de recursos hídricos que carece el subsecretario ya que de todos es conocido que la industria de la minería es un proceso que demanda grandes cantidades de recursos hídricos para sus procesos mineros. Un ejemplo según la Federación Minera de Chile para producir los 5,5 millones de toneladas de cobre fino producidas por Chile en el 2007, se utilizaron aproximadamente 29,7 millones de m3 de agua, lo que representa el consumo mensual de 1.485.000 familias. De este total, más del 60% se extrae de napas subterráneas existentes en el desierto y la cordillera nortina. También la empresas mineras utilizan el agua en forma gratuita, es decir no pagan el agua como lo hace el chileno común y otras industrias, generando un perjuicio al estado chileno. 

La COORDINADORA AYMARA DE DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES rechaza esta política de imposición de Desarrollo Minero en la región de Arica Parinacota que en forma engañosa y de mala fe quiere imponerse en la región. Debido a que pone en riesgo el agotamiento de los recursos naturales, la existencia del Pueblo Aymara y la contaminación del medio ambiente, y la extinción de flora y fauna endémica de esta región en áreas silvestres protegidas, teniendo presente los graves daños de contaminación que hoy presentan las regiones de Tarapacá, Antofagasta y Copiapo debido a la debilidad y lo permisiva de la legislación ambiental frente a hechos de contaminación y frente a proyectos de gran impacto para la población y el medio ambiente.

Controvertida reunión por proyecto Los Pumas

Encuentro entre representantes de la empresa minera, comunidad y autoridades de Gobierno (Por Maurico Castillo, El Morrocotudo).

Una encendida reunión en torno al proyecto minero Los Pumas sostuvieron los re-presentantes de la empresa Minera Hemisferio Sur, la consultora Minera y Medio Ambiente, representantes de grupos medioambientalitas, la comunidad del valle de Lluta y autoridades del Gobierno Regional. 

En la oportunidad la representante de la consultora Minera y Medio Ambiente, Juani-ta Galaz, explicó los alcances del proyecto señalando que la empresa se dedicará a la explotación de minerales de manganeso mediante el método convencional de rajo abierto para posteriormente almacenar el producto en un sector del barrio Industrial a la espera de su traslado a los mercados extranjeros. 

Galaz fue clara en precisar que hasta el momento se han realizado una serie de estu-dios como los de línea base Flora y Vegetación, Fauna, Paisaje, Medio Humano, Ar-queología y Paleontología entre otros, a fin de presentar un completo panorama del sector y la superficie donde se desarrollarán los trabajos, agregando además que “el manganeso en estado sólido no es perjudicial para la salud de las personas” por lo que en ese sentido la comunidad debe estar tranquila. 

Por su parte Alfonso Quinteros, gerente general de la Minera Hemisferio Sur, mani-festó que una de las características más importantes del proyecto Los Pumas es la no utilización de productos químicos, “que son en definitiva son los que generan reac-ciones químicas provocando contaminación, ya que en este caso el trabajo obedece a un proceso físico por diferencia de gravedad en que la roca que no posee manganeso flota en una piscina especialmente acondicionada mientras que la que si posee mine-ral se hunde, esa es la forma en que los separamos”. 

Si bien los representantes de la comunidad del valle de Lluta y grupos medioambientalitas rebatieron muchos de los argumentos presentados por cuanto consideran que afectarán la producción agrícola del valle y los recursos de tierra y el agua, valoraron las instancias de diálogo que se han producido junto a los representantes de la empresa y las autoridades de Gobierno, “porque en cada una de ellas tenemos la oportunidad de plantear nuestras inquietudes y nuestro parecer”. 

De la misma manera el representante de la Minera Hemisferio Sur destacó el diálogo considerándolo muy enriquecedor, “en esta audiencia yo he encontrado que hay gen-te toda con muy buena intención que tienen además la experiencia pasada en Arica que también nos condena, entonces tienen razón en el punto de vista como plantean las cosas, pero hay gente que quiere escuchar y otra que sencillamente no lo quiere hacer”, precisó. 

En tanto el seremi de Minería Alfredo Arriagada, manifestó que como Gobierno con-tinuarán junto a los representantes comunales y también los de la empresa minera, “estamos promoviendo el desarrollo de sectores tan importantes como el minero pero con responsabilidad, y en ese sentido todas las autoridades del Gobierno Regio-nal continuaremos generando estas instancias de diálogo para ir despajando las du-das”. 

Marcelo Urrutia, seremi de Gobierno, dijo que “tal como nos lo ha instruido el Presi-dente Sebastián Piñera, estamos avanzando en un tema sensible y con el máximo res-peto del medio ambiente, sin duda que debemos llegar a tener absoluta claridad para adoptar medidas futuras en las cuales se cifran grandes posibilidades de desarrollo; es por eso que yo destaco esta mesa de trabajo levantada por el intendente porque en ella estamos aclarando el máximo de dudas de aquellas personas que se podrían sen-tir perjudicadas y lo estamos haciendo de manera honesta y frente a frente”. 

En representación del Gobierno estuvieron presentes el gobernador de Parinacota, los seremis de Gobierno, Obras Públicas, Bienes Nacionales, Agricultura, Minería y los directores regionales de Sernam, Conaf, Conadi y Sernageomin. 

El proyecto minero Los Pumas en el valle de Lluta espera alcanzar una producción de 400 mil toneladas anuales de concentrado de manganeso, que se exportarán principalmente a China para las ferroaliaciones en la fabricación de los aceros. A través de la concreción de sus tres etapas el proyecto generará un total de 503 puestos de trabajo.

Marcha: Es un derecho humano vivir en un ambiente sin contaminación

Este sábado 6 de noviembre al medio día en punto se llevará a cabo una marcha contra las aprobaciones de empresas contaminantes en la región. Les dejamos las razones para marchar (Por Amanda Sotomayor, El Morrocotudo).

Les mostramos algunas razones por la que marchamos:

1. En la Provincia de Parinacota existen proyectos mineros, unos ya iniciados y otros por comenzar, entre ellos está el proyecto minero CATANAVE, de la empresa Southern Copper Corporation, que se instalará en Ticnámar, de todos es conocido el impacto ambiental que provoca toda intervención minera, que afecta principalmente el recurso hídrico, muy escaso en esta zona y necesario para la actividad de extracción de cobre, tenemos como referencia lo sucedido en la I, II y III Región, donde ya están agotados los recursos hídricos, del que tenemos como claro ejemplo el Río Loa, la actividad minera no solo seca los acuíferos sino también los contaminan al igual que los suelos, así también los acopios de material en deshechos y los relaves. ( LA COREMA REGIONAL ayer 04 DE NOVIEMBRE DIO LA AUTORIZACIÓN A ESTE CONTAMINANTE PROYECTO EN LA REGIÓN).

2. Existen también en la Provincia de Parinacota, proyectos geotérmicos, que son conocidos como renovables, limpios y que no producen mayor impacto ambiental, sin embargo, tenemos experiencias no tan solo en nuestro país sino en el mundo de cómo afecta el medio ambiente, en SURIRE, la empresa Antofagasta Minerals S.A. se adjudicó la concesión de exploración geotérmica “POLLOQUERE 1, pero quien ejecutará seráEnergía Andina S.A. el área de la concesión está sobrepuesta al Monumento Natural Salar de Surire, Reserva Las Vicuñas, Sitio RAMSAR, Reserva de la Biósfera y está además inscrito en el Registro Público de Tierras Indígenas de la CONADI, con todo ese tipo de protección, más el Convenio de Washington, la empresa Energía Andina comenzará la exploración, que incluye la perforación de pozos, instalación de piscinas de lodo(químicos) en un lugar de mucha fauna autóctona, donde están 3 especies de flamencos de las 6 que existen en el mundo, Suris y diversidad de otras aves, así como otros animales como vicuñas, zorros culpeo, quirquinchos etc. y el ganado doméstico, llamas y alpacas.

La Región de Arica y Parinacota, se caracterizan por tener abundante sol y vientos todo el año, por lo que como soluciones proponemos la energía solar y/ o la eólica fuentes sustentables e inagotables de energía, lo que permitiría el desarrollo de una matriz energética diversificada y no contaminante (termoeléctrica en Cerro Chuño).

3. Además, a 175 kmts. de Arica, y al noreste de Putre tenemos el proyecto minero de manganeso denominado “LOS PUMAS”, de la Minera Hemisferio Sur S.C.M., este proyecto minero contempla la extracción del mineral, cuyo material de rechazo será depositado en un botadero al costado de la planta y el material fino será puesto en un deposito confinado de lodos, ¿Dónde?, el transporte del producto final será en camiones hasta un lugar de acopio en nuestra ciudad, para ser embarcado a su destino final. Sr. Presidente, la Organización Mundial de la Salud, ha afirmado que las personas que se exponen a este mineral son afectados por una enfermedad llamada Manganismo, cuyos síntomas son temblores similares a los del Parkinson, debilidad muscular y hasta esquizofrenia, por tanto nos preocupa la instalación de LOS PUMAS en nuestra región.

4. Además nos enteramos por la prensa y en reunión del CESCO, que el proyecto de la Planta Termoeléctrica de Cerro Chuño va y tendrá su chimenea solo 40 metros, además para acceder a ella solo existirán dos caminos, uno en donde existe un cementerio indígena y el otro con geoglifos de los antepasados que vivieron en esta zona, pensamos que esta zona debiera protegerse, por lo dicho y porque esta forma de extraer energía es demasiado contaminante y estará ubicada en medio de los dos valles.

5. Además ya sabemos por innumerables estudios que se han realizado, que Arica está sobre saturada de contaminación debido al exceso de acopio de residuos minerales tóxicos en varios puntos de la ciudad, motivo por el cual éste año se retrasó el ingreso a clases de los estudiante de diversos establecimientos educacionales, producto del proceso de descontaminación de los mismos y enfermedades y muerte de ciudadanos afectados por contaminación por polimetales. En general, el tema de la contaminación a seres humanos es muy sensible en nuestra zona, por lo que solicitamos a toda la ciudadanía a tomar conciencia y a solicitar, ciudadanos y autoridades como un solo cuerpo, que tomemos medidas concretas y efectivas, en beneficio de salud y la calidad de vida de los ariqueños y parinacotenses, el que debe hacerse con respeto y con la participación de los ciudadanos de esta Región en la toma de decisiones para el futuro de nuestra Región.

6. Nosotros queremos que la región se reactive económicamente, pero deseamos que sea con actividades económicas que no pongan en riesgo el agua, el aire, los cultivos, a los animales, la vida de las personas y los derechos indígenas.

Por todo lo expresado, que es solo una síntesis de lo que realmente sucede en esta Región, es que la RED POR LA DEFENSA DEL MEDIO AMBIENTE DE ARICA Y PARINACOTA, los invita a todos a manifestarse en contra de la termoeléctrica y de la extracción minera en la zona.

Planteamos por último que el Parque Lauca , está protegido por el Convenio de Washington, NUESTRA REGIÓN TIENE UN ENORME POTENCIAL TURÍSTICO COMO LO SON AMBAS PROVINCIAS, PARINACOTA Y ARICA, DONDE ADEMÁS LA GANADERÍA COMO LA AGRICULTURA SON ACTIVIDADES QUE SE VERÁN TOTALMENTE AFECTADAS POR ES USO DEL RECURSO HÍDRICO SI SE INSTALA LA GRAN MINERÍA como CATANAVE, LOS PUMAS, la Geotermia y la termoeléctrica en nuestra Región, necesitamos contar con un desarrollo económico sustentable, y claramente la minería no lo es, como la geotermia tampoco, EL COSTO ES ALTO CUANDO EL RECURSO AGUA ESTÁ EN JUEGO.

Por tanto, solicitamos a todas las autoridades que se implemente la CONSULTA a los pueblos indígenas, artículo 6 del Convenio 169, para que los pueblos sean tomados en cuenta por el estado “cada vez que se prevean medidas legislativas o administrativas susceptibles de afectarlos directamente”, y a la vez se consulte al resto de la ciudadanía o se creen las instancias para que los habitantes de nuestra ciudad sean quienes en conjunto con las autoridades decidan y definan sobre el futuro económico de esta zona, que seamos partícipes de incidir en nuestro destino económico, sin provocar daños a nuestro ecosistema, ni al agua, ni a los ciudadanos, lo que hacemos tratando de velar por el futuro de las nuevas generaciones. 

¡¡¡¡URGENTE!!!!: MOVILIZACIÓN ESTE SÁBADO 6 DE NOVIEMBRE

Estimados hermanos

A todos los dirigentes, organizaciones, comunidades aimaras y personas que quieren un ambiente libre de contaminacion, Hoy Viernes 5 a las 19:30 horas en la sede de la CUT ubicado en Gonzalo Cerda (Con Barros Arana) antes de llegar Avda Azola se realizara una reunion para coordinar las acciones de defensa del medio ambiente.

Informamos que ayer la COREMA

APROBÓ el proyecto Exploracion Minera Catanave de la transnacional Souther Cooper Corporation y ademas APROBÓ Y RATIFICO la instalacion de la Termoelectrica en Cerro Chuño que se encuentra entre el valle de Lluta y Azapa.

El Sábado 06 habra una manifestacion y marcha que comenzara en Patricio Lynch con 21 de Mayo lleven carteles.

COORDINADORA AIMARA DE DEFENSA DE LOS RECURSOS NATURALES DE ARICA Y PARINACOTA

Putreños realizan manifestación para ser escuchados: No a la Mineria

Pobladores de la localidad de Putre manifiestan su descontento y oposición a la Comunidad Juan de Dios Aranda, por conflictos locales como la legalización del agua potable, proyectos mineros, entre otros  (Por Lissette Vásquez, El Morrocotudo).

La manifestación estuvo integrada y respaldada por la Comunidad Indígena de Putre, Juntas de Vecinos Nº 1 y 15 de Putre, Comité de Agua Potable, Delegación de Regantes, entre otras organizaciones que mediante una marcha pacífica, en la plaza del pueblo, dieron a conocer problemáticas que han provocado distanciamiento de los putreños en temas donde la Comunidad Juan de Dios Aranda posee una vinculación directa. 

Por lo anterior, el presidente de la Junta de Vecinos Nº 1 de Putre, Tomas Lara Choque expresa que el proyecto de minería no es algo que la comunidad quiera. “La comunidad Juan de Dios Aranda mira con el pensamiento comercial, pero no por el lado ambiental y la biosfera, la comunidad de Putre se opone a la minera”, expresa recalcando que dicha situación no sólo genera perjuicio a la localidad, sino también a sus alrededores (otras localidades), e inclusive a los valles que abastecen a toda la región con sus productos. 

LLAMADO

El dirigente, además instó a que el pueblo se una, en especial que se puedan integrar los jóvenes para proteger nuestra casa, “el hombre con el fin de lucrar destruye, pero no piensa como reparar”, enfatiza junto con explicar que seguirán haciendo estas manifestaciones. 

Otra de las inquietudes es respecto al potencial del Turismo, que dice relación que los trabajos del Camino del Inca enmarcado en el trabajo-estudio que se está desarrollando para ser inscrito en la UNESCO como Patrimonio de la Humanidad, desde Putre a Zapahuira, por oposición de dicha comunidad están detenido. 

Las demandas que presentan y hacen visible los pobladores de Putre, son totalmente válidas, pues buscan formas más viables para perdurar y permanecer en el territorio, evitando así el despoblamiento y migración hacia las ciudades, sin embargo de acuerdo a la opinión de los manifestantes sus propuestas no son escuchadas ni valoradas por las autoridades locales, ni por los residentes de la comunidad Juan de Dios Aranda, quienes no viven en la comuna de Putre.